【辩论活动】专家的话到底应不应当听呀？

ytsjh49

【辩论活动】专家的话到底应不应当听呀？


    网上看到一个笑话，很有启示:

    两只乌龟在田边相对,一动不动，老农对一旁的专家说：它们在比耐力，谁先动谁就输了。

    专家指着一只龟壳上有甲骨文的乌龟说：据我多年研究，这只乌龟已死五千多年了。另一只乌龟伸出头来说：死了也不说一声，害得老子在这里干等。

    装死的乌龟大笑说：你输了吧，专家的话你也听！

    问题出来了，专家的话到底应不应当听呀？

a8a8581

不应当听！现在冒牌专家太多了！

jiboy

现在的都是砖家

小小aizuo

大街小巷的“专家”太多了，各说各的，要我们相信谁？
砖家都是某某利益集团的代言人，他们需要这些人大肆散布有利于这些利益集团的舆论环境。还有就是某些砖家根本就是不学无术，整天呆在办公室内做的研究肯定和办公室外的丰富多变的社会实际相去甚远。

sex4love

主要看是哪国的专家！如果是我大天朝的专家，那么至少有8成以上的是不能听的。随便说个事儿吧：一权威专家李玫瑾，说杀宿舍舍友的药家鑫（有钱人家的孩子），杀人是因为练钢琴练的习惯动作，还举了一大推理论。实际还不就是收钱办事？！

aa1209852

应该去听，但是不是盲目的去认可，自己也要保持着一颗清明的心态，懂得去判断是非曲直

tuikai365

现在冒牌专家太多了

性8客高

现在的各行各业的专家太多了，特别是电视上某些节目，广告，明显就是在欺骗消费者，还是政策不严密啊

chenfengyy

在专家还不是“砖家”的时候，他们的言论被公众视为圣旨，是生活和工作的指南；与此同时，人们生活当中包括健康、法律等空白领域也得到一定的填补，公众各方面的素养也因之提升。然而当专家成为利益链中的一环之际，知识的扩散以及文明的传承不再与之相关，更多时候充当的是将公众打包卖给商家的催化剂角色，漠视甚至忽视公众与之的信任。　此外，推波助澜的媒体也难辞其咎。若没有媒体的广而告之，“砖家”的论调也只能停留在小范围内。尽管媒体的职责包括向公众传递消息以应对千变万化的环境，但是若有闻必录，那么等待公众的不仅是信息爆炸，甚至还有不良信息的错误指引。一头母牛正在低头吃草，见一头公牛飞奔而来。 公牛说： “快跑！专家来了！” 母牛跟着公牛跑了起来。 母牛问： “专家来了跑什么？” 公牛说： “专家最爱吹牛X!” 母牛又问： “那你跟着跑什么？” 公牛说： “他们还喜欢扯蛋呢！！！”
这几年不管是报纸、电视媒体、还是广告宣传，到处是权威专家的言论和身影。在信息高速发展的今天，老百姓希望得到正确的社会行为规范和日常生活引导。我们不能否认，那些有专业知识的真专家，的确给我们的生活和事业上带来了很大帮助和忠告，我们谢谢你！
但我们不能接受那些“半瓶醋”的伪专家，他们用愚弄和欺骗的伎俩来坑害我们民众，这里边也有报纸、电视媒体的推波助澜。

健康专家说：“这是高科技最新健康食品，绝无副作用， 百姓吃了中毒了。
股票专家说：“今年是绝对大牛市，赶紧投资买股票吧， 百姓买了套住了。
林业专家说：“蟾蜍聚集过马路是正常现象，是环境好的原因，百姓信了地震了。

希望电视新闻媒体不要动不动就“专家说、专家说”，到底是哪里的专家，姓甚名谁？不要再误导和欺骗民众了，“专家”的字眼在百姓的耳朵已经磨出了茧子，专家的权威诚信度已经在百姓心中已经打了折扣，不用“专家”的字眼，现在的电视新闻媒体难道就不会报道了？
很多所谓的“专家”是媒体为了提高宣传自封出来的，照此下去，专家的话，我们还能信几成？

民众需要能帮助解决实际问题和避免灾害的真正专家！！
　　虽然各大媒体也有业绩要求，但是公众并不否认媒体的经营性质，只是别辜负公众授予的公信力。公众也在不断成长，理想思考也逐渐健全，对于“名为专家建议实为忽悠”的宣传，公众再也不会轻易买账。

xd1119dyw

不应当听！现在冒牌专家太多了！